Poliziotti violenti o strumentalizzazione mediatica?

Lettera di Silvano Filippi, segretario regionale Siulp Veneto, sulla nota vicenda del bambino di Padova

“Siccome molti amici mi stanno chiedendo un'opinione sul comportamento dei miei colleghi che hanno eseguito l'ordine di allontanamento del bambino, documentato dal video diffuso su internet, oggetto di pubblica generalizzata indignazione, ritengo opportuno esporre di seguito quanto sto dichiarando agli organi di stampa da stamattina, ricostruendo la vicenda in modo quanto più oggettivo mi sarà possibile:

1) Lo scorso mese di agosto, con un provvedimento irrevocabile, la Corte d'Appello di Venezia ha disposto l'allontanamento del minore dalla madre, per tutelarne le condizioni psico fisiche.

2) un simile provvedimento, assolutamente raro, viene adottato solo in casi estremi, e presuppone decine di visite ed accertamenti effettuati dai servizi sociali, da neuropsichiatri infantili e da specialisti nel settore educativo;

3) da allora ben cinque tentativi di eseguirlo sono andati a vuoto;

4) il provvedimento del giudice ha affidato agli assistenti sociali l'esecuzione dell'allontanamento, ed ha disposto che, nel caso in cui non fossero riusciti nel loro incarico, potessero richiedere l'intervento della Forza Pubblica;

5) si arriva così ai giorni nostri, in cui, per l'appunto, gli assistenti sociali chiedono l'intervento dei poliziotti. I quali si limitano ad assistere all'ennesimo tentativo andato a vuoto di allontanare il bambino con i sistemi tradizionali. E' tra l'altro presente anche uno psichiatra, il quale, vista lo stallo decide di procedere. A quel punto il padre, dopo aver inutilmente cercato di abbracciare il figlio, lo prende per le gambe e lo trascina sul marciapiede.
6) qui entra in scena il mio collega, il quale, visto che il bambino era trascinato in quel modo, lo solleva da terra prendendolo da sotto le braccia. Non usa alcuna forma di violenza, ed anzi impedisce che la decisa azione del padre possa creare danni fisici al minore.
7) A questo punto la domanda: poteva il mio collega agire diversamente? E cosa avrebbe dovuto fare? Starsene a guardare il bambino trascinato come un sacco di patate? Non mi parrebbe la cosa migliore? Poteva la collega starsene zitta? Ecco, forse l'unica imprudenza in tutta questa vicenda è stata questa.
8) Faccio infine presente che un poliziotto che si rifiuta di eseguire un ordine portato da una sentenza di un giudice commette un reato. E questo giusto perché si comprenda, una volta per tutte, che a noi poliziotti farebbe piacere evitare di assistere a simili squallide derive familiari. Ma non abbiamo alcuna possibilità di sottrarci a tali doveri. Se qualcuno lo vuole andare a fare al posto nostro, è il benvenuto.
9) infine, due parole quanto alle scuse chieste dal Capo della Polizia: lo dico come sindacalista, ed in quanto tale con diritto di esprimermi senza pericolo di essere sanzionato (un rischio che altrimenti correrei): ha perso un'occasione per fare una riflessione più approfondita. Ben vengano tutte le inchieste amministrative interne. Noi abbiamo il filmato integrale di quanto avvenuto, perché sul posto c'era un operatore della Polizia scientifica a riprendere il tutto. E questo filmato rappresenta la prova a sostegno della notizia di reato che oggi verrà trasmessa all'Autorità giudiziaria nei confronti di quanti hanno impedito l'esecuzione del provvedimento, così commettendo un reato”.
Articolo di Giusi Fasano

Leggi tutto...

Il merito per una società più giusta

Articolo di Giuseppe Bedeschi pubblicato sul Corriere della Sera il 13 ottobre 2012

Oggi si parla spesso, in riferimento allo schieramento politico di sinistra, di indirizzi e di correnti «riformiste». Il recente libro di Enrico Morando e di Giorgio Tonini, L’Italia dei democratici (ed. Marsilio), porta appunto come sottotitolo «idee per un manifesto riformista». Il riformismo, nella storia della sinistra italiana, non ha mai avuto molta fortuna; esso è stato sempre minoritario, e fatto oggetto degli attacchi più violenti, perché accusato di essere rinunciatario, collaborazionista (con le classi dominanti, con la società borghese) e mirante al solo obiettivo di ottenere qualche concessione. Ma, se si va al di là delle passioni e delle esasperazioni polemiche, e ci si attiene obiettivamente ai dati storici, bisogna dire che il riformismo socialista non ha mai rinnegato l’obiettivo finale della sua lotta: il socialismo. Per i riformisti (si pensi a Turati) si trattava di realizzare gradualmente una serie di riforme che, opportunamente concatenate, avrebbero modificato a poco a poco i rapporti di potere nella società capitalistica, a favore delle classi subalterne, finché si sarebbe giunti a una società di «liberi e di uguali», cioè a una società socialista. Mi sembra però che il nuovo riformismo che si sta delineando oggi nell’ambito della sinistra sia qualitativamente diverso dal vecchio riformismo socialista, e che ciò costituisca una grossa novità. Esso, infatti, non mette più in discussione la società capitalistica; il superamento di tale società non costituisce più il suo obiettivo finale. E ciò perché la società capitalistica viene considerata dai nuovi riformisti come l’unica in grado di assicurare dinamismo economico e crescita. Certo, tale società produce inevitabilmente disuguaglianze (a causa della sua stratificazione sociale, a causa delle vicende del mercato). E quando queste disuguaglianze diventano eccessive, come in Italia (sostengono Morando e Tonini), esse devono essere ricondotte a dimensioni accettabili, socialmente giustificabili. Anzi, Morando e Tonini ritengono che l’economia italiana possa ritornare ad essere dinamica solo se la disuguaglianza tra chi sta in alto e chi sta in basso nella scala del reddito e della ricchezza venga drasticamente ridotta. Queste affermazioni degli autori meritano qualche commento. Intanto, sarebbe bene porsi una domanda: perché la società capitalistica (quando non è anchilosata da monopoli, che possono essere di varia natura) è l’unica società che assicura dinamismo e crescita? Perché, si può rispondere, in tale società si svolge ogni giorno quel processo creativo alla base del quale ci sono gli sforzi di innumerevoli imprenditori, in concorrenza fra loro, per migliorare la qualità dei loro prodotti, per innovare le tecnologie, per ridurre i costi, al fine di conservare e di ampliare la loro presenza sul mercato. La concorrenza, naturalmente, è lotta. Ma «solo nella lotta - ha scritto Luigi Einaudi - solo in un perenne tentare e sperimentare, solo attraverso vittorie e insuccessi, una società, una nazione prospera». È questo meccanismo che si è gravemente indebolito e opacizzato negli ultimi lustri nel nostro Paese, sia coi governi di sinistra che coi governi di destra. Le aziende e il lavoro sono stati fiaccati da una tassazione pesantissima. Di qui la debole o inesistente crescita che affligge l’Italia da almeno quindici anni. Morando e Tonini fanno vari riferimenti ad alcune delle ragioni di questa mancata crescita. C’è, in primo luogo, la cattiva performance della produttività del lavoro: il costo del lavoro per unità di prodotto, nell’ultimo decennio, è cresciuto in Italia del 40%, in Francia del 15%, in Germania dell’8%. Tale andamento del costo del lavoro ha tenuto pressoché fermi i salari italiani. Un risultato, questo, anche del fatto che per lunghi anni si è praticata da noi una struttura centralizzata della contrattazione, imperniata sul contratto nazionale di categoria, che ha sostanzialmente impedito ai lavoratori più produttivi delle migliori imprese italiane di portare a casa la loro quota di produttività aziendale. Ma se si esce dalle aziende e si guarda ad altri settori fondamentali della nostra società, le cose non vanno meglio. Infatti nella pubblica amministrazione, nella scuola, nell’Università, nella magistratura, l’anzianità costituisce il requisito essenziale di progressione di carriera, mentre il merito e la produttività sono sostanzialmente ignorati. Ma se le cose stanno cosi, Morando e Tonini vorranno ammettere che il nostro Paese, se indubbiamente soffre di disuguaglianze sociali molto gravi, che devono essere ridotte, soffre anche di un eccesso di egualitarismo che, frenando lo sviluppo economico, ha reso croniche le disuguaglianze, e anzi le ha aggravate. E che quindi la soluzione dei nostri problemi non può essere trovata in un astratto richiamo all’eguaglianza, bensì nella rimozione degli ostacoli che frenano il dinamismo economico, la produttività, il riconoscimento del merito.

Leggi tutto...

Più trasparenza e meno privacy

Dopo gli scandali che sono venuti alla luce in quest’ultimo periodo e che hanno interessato anche le autonomie locali diventa più urgente approvare il disegno di legge sull’anticorruzione. Nonostante che il provvedimento sia stato licenziato dalla Commissione competente ed approdato in Parlamento le riserve del Pdl non sono state annullate e probabilmente si ripercuoteranno in sede parlamentare durante l’iter di approvazione della proposta.

Ritengo che per eliminare le diverse forme di corruzione e posizionare tale fenomeno al livello degli altri paesi non è sufficiente, anche se importante, l’approvazione del disegno di legge in questione.

Come si può facilmente notare gli avvenimenti corruttivi sono stati scoperti dalle forze dell’ordine dopo e non prima o durante lo svolgimento del processo di corruzione. Tale analisi induce a capire che la trasparenza totale non si è affermata nel paese e, pertanto, i dati e le informazioni del sistema pubblico sono assenti o carenti e non aiutano a prevenire il fenomeno della corruzione. Inoltre, l’assenza di tale fattore non induce a comportamenti sobri ed onesti in quanto i corruttori ed i corrotti sanno benissimo che i rischi sono bassi rispetto ai benefici e possono farla franca, grazie anche ai tempi della giustizia.

Gli effetti devastanti della corruzione, la quale ammonta annualmente a circa 60/70 miliardi, intervengono sul bilancio dello Stato, sulla concorrenza delle imprese, le quali ritengono inutile innovare nei processi e nei prodotti, e sulla cultura dei giovani, i quali sono convinti che per costruire il proprio futuro non sono sufficienti le competenze, e dei cittadini che continuano ad avere meno fiducia nei partiti e nelle istituzioni.
Secondo il rapporto di Transparency International's 2011 Corruption Perceptions Index l’Italia si posiziona al 69esimo posto a livello mondiale su 182 paesi con un rank di 3,9 (su 10). Nel 2008 il rank dell’Italia era di 4,6. L’Italia è posizionata peggio di paesi come il Ghana, la Slovacchia e il Montenegro. In cima alla classifica (i paesi meno corrotti) ci sono Nuova Zelanda, Danimarca e Finlandia.
L’alto indice di corruzione e la bassa trasparenza scoraggiano gli investimenti esteri in Italia con gravi conseguenze per il sistema economico e la base occupazionale. Per scoraggiare la corruzione occorre non solo una buona legge anticorruzione ma anche un provvedimento legislativo sulla trasparenza totale che consenta, attraverso l’utilizzo efficiente ed efficace di dati ed informazioni appositamente elaborati, di prevenire il fenomeno o di intervenire durante il processo di corruttela.
Il sistema delle PA presenta i seguenti aspetti:
- L’assenza di una legge completa che regoli la trasparenza ed i suoi rapporti con la privacy;
- La frammentazione delle PA che non comunicano fra di loro dati adeguati ai compiti istituzionali nonostante che le nuove tecnologie dell’informazione e della comunicazione facilitano il compito. Si citano alcuni esempi classici: la riscossione della pensione del pensionato defunto da parte degli eredi ed il falso cieco titolare di pensione di invalidità civile e di patente di guida che vengono scoperti dopo anni dalle forze dell’ordine e non dall’integrazione dei dati tra le PA in possesso delle informazioni;
- L’assenza di tutti i dati ed informazioni utili a prevenire il fenomeno della corruzione e a velocizzare l’erogazione dei servizi;
- L’insufficiente utilizzo dell’informazione analitica nelle Pa per migliorare l’efficacia e l’efficienza della loro azione, nonostante l’ampio possesso di dati (criminalità, evasione fiscale, sanità, contributi pubblici, finanziamento ai partiti ed ai gruppi consiliari);
- La mancata organizzazione di Big Data che creano benefici per le PA (razionalizzazione della spesa, controllo della performance e degli sprechi, lotta all’evasione ed individuazione degli evasori, prevenzione della criminalità) e per i cittadini (velocità nell’erogazione dei servizi, qualità dei servizi).
L’art. 11 del D. Lgs. n. 150 del 2009 ha introdotto la trasparenza per le PA con pessimi risultati in quanto quasi nessuno ha realizzato i principi in esso contenuto. L’assenza di sanzioni per le PA che non hanno ottemperato a tali obblighi e la scarsa attenzione della Civit hanno contribuito a rendere evanescente gli obblighi in materia di trasparenza.
Condivido la posizione del senatore Pietro Ichino, il quale in una recente intervista sulla proposta di legge sull’anticorruzione ha dichiarato: “Considero l’approvazione rapida di questa legge essenziale per l’immagine del nostro paese oltre che per il suo funzionamento. Credo che non sarebbe male che in questa stessa legge o anche in una immediatamente successiva si aggiungesse alle misure che qui vengono adottate una misura fondamentale, quella della trasparenza totale che significa in concreto accessibilità per il pubblico senza condizioni a tutti i documenti delle amministrazioni pubbliche, salvo ovviamente quelli che siano stati secretati con provvedimento motivato. Questo esporre alla luce del sole ogni documento dell’amministrazione pubblica costituisce il disinfettante migliore e produce effetti molto più incisivi di qualsiasi controllo di Corte dei Conti o altra autorità amministrativa”.
In questi giorni è stato presentato un disegno di legge sulla trasparenza dei patrimoni, dei redditi e degli interessi degli eletti a firma di Pietro Ichino, Anna Finocchiaro, Enrico Morando ed altri parlamentari.
Il provvedimento normativo sulla trasparenza, oltre a dettare le regole in tale materia, deve consentire di realizzare quelle piattaforme informatiche necessarie affinché possano essere effettuati i controlli in tempo reale dagli organi competenti, alleggerendo gli interventi ispettivi, e consentire ai cittadini di controllare l’attività delle pubbliche amministrazioni. Ritengo che il Governo dovrebbe adottare con urgenza un provvedimento sulla trasparenza totale al fine di dare una risposta completa ed efficace alla grave emergenza istituzionale conseguente agli episodi di malversazione che si sono verificati negli ultimi tempi.
Il provvedimento per essere efficace dovrebbe ispirarsi al modello Freedom of Information Acts britannici e statunitensi.
Oggi in Italia occorre più trasparenza e meno privacy per contrastare efficacemente la corruzione, l’evasione fiscale e le altre anomalie che il sistema opaco produce.

Leggi tutto...

Prospettive del fondo salva stati

Articolo di Lucrezia Reichlin pubblicato sul Corriere della Sera il 9 ottobre 2012

Dopo l'annuncio di inizio settembre dei nuovi interventi della Banca Centrale Europea (Bce) e il via libera al fondo salva Stati (Esm) da parte della Corte Suprema Tedesca, ieri si è svolto in Lussemburgo un incontro simbolicamente importante. I ministri delle Finanze della zona euro hanno inaugurato l'Esm ed eletto il presidente del suo Consiglio, Jean-Claude Juncker. Le cartucce sono pronte, in teoria, per essere sparate.

Eppure l’incertezza sulla capacità dell’Europa di uscire dalla sua crisi non è mai stata cosi pesante; ed è come una nuvola minacciosa in quella che era la serena calma dei mercati. Una calma che, come si è visto ieri sulle Borse, precedeva segnali di tempesta. La Spagna e Cipro, forse anche la Slovenia, si stanno preparando a chiedere aiuti all’Europa, ma per ora aspettano. Pesa l’incognita di come la richiesta sarà accolta dal Bundestag. Anche la Merkel non ha fretta. Quale sarebbe l’effetto sulla fragile architettura costruita in questi mesi se il Parlamento tedesco rifiutasse di autorizzare gli aiuti? La Spagna quindi guarda con ansia alla Germania e alla sua dinamica pre-elettorale. La Merkel si destreggia tra negoziato europeo e politica interna.

L’Italia, a sua volta, osserva il percorso spagnolo e attende di capire come andrà a finire perché sa che non è da escludere che possa essere la prossima a chiedere aiuto. Nulla si muove. Da un lato è rassicurante che non ci sia una corsa agli aiuti, poiché questa eserciterebbe una pressione sull’Esm, politicamente difficile da gestire, e richiederebbe un intervento addizionale da parte della Bce. Dall’altro lato, non usare gli strumenti che ci siamo dati per alleviare le condizioni finanziarie dei Paesi a rischio e facilitare un processo di riforma per la crescita è paradossale.

Il paradosso si spiega con la mancanza di chiarezza sulle modalità dell’uso di questi strumenti e la fragilità politica degli accordi che ne sono alla base. Questa incertezza fa sì che un prossimo, anche piccolo incidente di percorso, possa coglierci impreparati e trascinarci di nuovo nella tempesta. Le incognite sono molte. La prima è la Grecia. Il rapporto della troika sarà pronto a novembre e con ogni probabilità mostrerà che Atene ha bisogno di più tempo per soddisfare le condizioni imposte dall’Europa. A quel punto si alzeranno delle voci in favore della sua uscita dall’euro con il prevedibile effetto di nuova turbolenza sui mercati.
La seconda sono le regole con cui si attuerà l’aiuto alle banche da parte dell’Esm. A giugno abbiamo festeggiato il principio che questi aiuti sarebbero andati direttamente agli istituti di credito invece che, indirettamente, attraverso gli Stati: l’aiuto diretto facilita la separazione tra il rischio bancario e il rischio sovrano legato ai debiti pubblici. Ma ora questo principio è messo in discussione. I ministri delle Finanze dei Paesi del Nord hanno affermato che gli aiuti debbano essere concessi solo per i nuovi debiti e non per quelli, ingenti nel caso spagnolo, ereditati dal passato. Inoltre dovrebbero scattare non immediatamente, ma solo quando la sorveglianza bancaria europea unica sarà operativa.
Si è aperto quindi un nuovo fronte del negoziato tra Nord e Sud dell’Europa in cui si discute su quale sia la percentuale dei debiti bancari ereditati del passato che potrà beneficiare degli aiuti diretti e quale sia la data rilevante per partire con essi: quella della approvazione della sorveglianza unica o quella della sua operatività? Se prevalesse la più estrema delle interpretazioni (attendere i tempi del varo della vigilanza unica bancaria europea) dovremmo concludere che i progressi degli ultimi mesi verso la costruzione di meccanismi di salvaguardia della stabilità finanziaria sono stati un’illusione. È probabile però che il negoziato porti a un compromesso, ma è necessario che queste incognite siano chiarite al più presto. L’incertezza sulle regole del gioco è sempre la principale fonte di instabilità.
C’è infine un’incertezza ancora più grande, che mina in modo sottile ma sicuro la nostra democrazia. È la mancanza di chiarezza su chi sia a decidere. Su quale sia il nesso tra il negoziato tecnico e astruso sull’architettura economica dell’euro e la dinamica politica nei Paesi dell’Unione. Prevalgono le domande. Quale sarà il prezzo da pagare per un governo che decida di chiedere gli aiuti europei? Come questa decisione ne influenza la possibilità di essere rieletto? E che peso hanno i cittadini nel determinare le scelte sulle riforme necessarie a rimettere in moto la crescita? Quanto pesa il voto di un cittadino di un Paese creditore e quanto quello di un Paese debitore? Le nuove politiche economiche europee basate sulla condizionalità hanno dato luogo a inedite incognite per le nostre democrazie. Non sono solo i problemi della Spagna, sono i problemi di tutti. In un Paese come l’Italia, in cui il processo politico è quanto mai caotico, è necessario affrontarli in modo aperto e trasparente, senza demonizzare la possibilità di una richiesta di aiuti.

Leggi tutto...

Quale futuro per il Welfare?

Federico Rampini ha pubblicato di recente “Non ci possiamo più permettere uno stato sociale”. Falso” per l’editore Laterza

Molti si sono convinti che il nostro welfare è un lusso, che mantenendo certe conquiste sociali abbiamo "vissuto al di sopra dei nostri mezzi", e che è ora di ridimensionarci. Ma siamo sicuri che sia l'unica alternativa possibile? Siamo davvero sicuri che l'Europa è in declino perché statalista e assistenziale? Chi lo ha detto che lo Stato sociale deve essere smantellato?

La recensione di IBS

La classe non è acqua, dicono. Ma forse il popolare adagio non si riferisce alla classe media, che sembra essersi liquefatta come un ghiacciolo sotto il cielo plumbeo e soffocante del turbocapitalismo mondiale, e oggi non ci resta che star a rimpiangere le conquiste di sessant'anni di Stato sociale mentre queste evaporano davanti al nostro naso.

Il ritornello vola sulle note di un'aria ultimamente molto popolare, partita dagli Stati Uniti e che ha finito per imporsi dappertutto: il fallimento del modello europeo è sotto gli occhi di tutti; non possiamo più permetterci uno Stato sociale.

È falso! Risponde a chiare lettere Federico Rampini, e siccome Rampini è uomo di ottime letture e ancor più solida esperienza, varrà la pena ascoltare quel che ha da dire in merito alla questione. Tanto per cominciare, il dispaccio che il giornalista ci spedisce in forma di libro (e inaugurando con esso una nuova, benvenuta collana Laterza dal sapore fieramente pamphlettistico) arriva direttamente dal ventre della bestia, per così dire, e poggiando su dati freschissimi e di prima mano contribuisce a smantellare un bel po' di luoghi comuni dei quali - a quanto pare - siamo imbibiti ben bene.

Rampini, infatti, vive negli States da più di dieci anni, e a scanso di equivoci introduce immediatamente il lettore ad una comparazione "punto per punto" dei due opposti paradigmi di Welfare: quello americano - come vuole una vulgata di grande successo - è sicuramente un modello più efficiente di quello europeo, che in questi mesi drammatici sta mostrando la corda e confessa tutta la sua inadeguatezza di fronte alla Storia. La Storia maiuscola, quella che sono i vincitori a scrivere.
Ma ne siamo davvero sicuri, chiede Rampini? Perché a fronte di una pressione fiscale solo leggermente inferiore a quella cui siamo sottoposti noi europei, spiega il giornalista, moltissime sono le rinunce imposte al contribuente (e quindi al cittadino) americano. Sanità e istruzione su tutto, com'è noto (negli Stati Uniti una buona assicurazione privata per la sanità costa milleduecento dollari al mese, e sulle rette di un qualunque asilo a Manhattan sarà meglio tacere). Ma anche i trasporti, con una rete ferroviaria carissima e poco efficiente e - soprattutto - un sistema pensionistico drammaticamente inadeguato.
In generale, la frattura fra l'un per cento contro il quale puntano il dito i riottosi di Occupy Wall Street (... a proposito: buon compleanno, ragazzi!) e il resto del mondo sembra aumentare di giorno in giorno, e leggere delle ingerenze in politica con cui la famiglia Walton (proprietaria di Walmart, colosso della grande distribuzione) riesce ad influenzare l'agenda di un qualsiasi governo repubblicano, fa pensare e rabbrividire.
Plutonomia: governo dei ricchi. Una parola con la quale faremmo bene a familiarizzare, e che dovremmo imparare a temere.
Il libero mercato, nella sua accezione più intransigente e selvaggia, ha goduto di ottimi uffici stampa, negli ultimi trent'anni, ed è riuscito nell'intento di screditare qualsiasi modello che non si rifacesse al suo primo e più importante precetto: lo Stato è un vincolo fastidioso all'iniziativa dei privati.
In Europa, naturalmente, facciamo fatica a pensarla così, per aver vissuto storicamente in prima persona tutto il travaglio che ha portato alla nascita degli Stati e al loro consolidamento di istituzioni volte a regolare i rapporti, e ad offrire ammortizzatori per quelle parti di cittadinanza più esposte e vulnerabili. Già. Però oggi il mondo è cambiato, ci viene detto, e certamente c'è più di un seme di verità in questa constatazione. Ma - è ancora Rampini a suggerire - siamo sicuri che le risposte che stiamo fornendo a questo cambiamento siano quelle giuste?
L'analisi condotta dal giornalista è ampia e articolata, a dispetto delle esigue dimensioni del libro, e la forza della confutazione del pensiero unico dominante (quello riassunto nel titolo del libro) sta nel fatto che l'autore pone più domande che risposte, rivendicando però la fondamentale giustezza di un'intuizione sulla quale l'Europa ha immaginato sé stessa, e che è stata fin troppo pronta a rinnegare. Siamo ancora in tempo, ma non c'è tempo da perdere.
A cura di Wuz.it

Leggi tutto...

Pietro Ichino sull’assemblea del PD

Perché Renzi avrebbe fatto meglio ad esserci all’Assemblea nazionale del PD

“Matteo Renzi aveva due motivi per non partecipare all’Assemblea nazionale, sabato all’Ergife. Uno formale: lui avrebbe potuto partecipare soltanto come osservatore, senza diritto di voto. Uno sostanziale: queste assise di partito sono sovente soltanto una passerella per i notabili e un luogo di ritrovo di quell’”apparato” che il sindaco di Firenze notoriamente non ama. Ma sabato all’Ergife non c’era solo questo: c’erano 615 rappresentanti veri dell’unico grande partito vero di cui oggi il nostro Paese disponga. Un partito impegnato a trovare – e, mi sembra, questa volta lo ha trovato – il giusto equilibrio tra la democrazia “interna”, quella delle centinaia di migliaia di iscritti, e la democrazia “esterna”, quella dei milioni di elettori. Certo, Renzi predilige il rapporto diretto con questi ultimi, gli elettori; ma sa pure che, se il 25 novembre prossimo i suoi molti supporters potranno esprimere il loro voto per lui, questo avverrà perché c’è un grande partito incarnato da iscritti, militanti e dirigenti, che sabato ha scelto di rendere contendibile la propria leadership dando vita a elezioni “primarie” davvero aperte. Questo è il motivo per cui Matteo non perde occasione per ripetere che, anche se perderà, il Pd resterà il suo partito; ed è sincero nel dirlo. Questo, però, è anche il motivo per cui avrebbe fatto meglio, sabato, a venire all’Ergife, anche soltanto nella veste, che per ora gli è data, di osservatore”.

In un precedente editoriale Ichino dichiara: “Nella palude attuale della politica italiana, il Pd oggi per merito del suo leader ha scelto di mettere la barra del timone in mano ai propri elettori, mostrando di aver capito che un partito non può riconquistare la fiducia della gente se esso stesso della gente ha paura. Ce ne sarebbe quanto basta per dire: “questo Bersani merita di vincere le primarie!”… se non ci fosse un neo nella sua relazione introduttiva all’Assemblea nazionale e nelle sue conclusioni. Non una sola parola su di una questione cruciale: come si può pensare di costruire una coalizione di governo credibile, che fa sua la strategia europea disegnata da Mario Monti, avendo come principale alleato un partito – SEL – che ogni giorno indica quella stessa strategia come la rovina del Paese e compie scelte concrete che vanno in direzione opposta? Se vuole vincere le primarie, il segretario del Pd deve trovare qualche cosa di convincente da dire su questo punto fondamentale della sua agenda; oppure cambiare rotta al più presto. Ieri all’Ergife su questo punto ha preferito tacere”.
I rapporti con Sel vanno chiariti in quanto Vendola continua a condizionare la posizione politica del Pd a cominciare dal referendum sull’art. 18 e dalla visione europea.

Leggi tutto...

Bersani all'assemblea del PD

Alla vigilia  dell’assemblea nazionale del Partito Democratico erano numerose le previsione catastrofiche sui risultati dell’assise: scissione del Pd, trappole per Renzi ed altro. Tali previsioni sono state smentite in modo chiaro ed inequivocabile e grazie alla capacità di Bersani ed alla testimonianza democratica dei membri dell’assemblea si è pervenuti a risultati entusiasmanti nel rispetto della democrazia e della partecipazione.

Alla vigilia dell’assemblea nazionale del Partito Democratico erano numerose le previsione catastrofiche sui risultati dell’assise: scissione del Pd, trappole per Renzi ed altro. Tali previsioni sono state smentite in modo chiaro ed inequivocabile grazie alla capacità ed alla visione democratica di Bersani ed alla testimonianza responsabile dei membri dell’assemblea si è pervenuti a risultati entusiasmanti nel rispetto della democrazia e della partecipazione.

In Facebook vi sono persone che non vogliono credere a quello che vedono e continuano a navigare nell'immaginario che non si concretizza mai e non tengono conto che in Italia da diverso tempo si è formato un elettorato mobile che sceglie di volta in volta e, pertanto, questi elettori non possono essere definiti di destra o di sinistra.

Il consigliere regionale Franco Bonfante nel post di Paola Lorenzetti su Facebook dichiara: “le primarie saranno libere e aperte. Dove e' il problema?”

“Credo che poche persone, dichiara Paola Lorenzetti sostenitrice di Bersani, si sarebbero comportate apertamente e democraticamente come Bersani, permettendo ad altri di competere nonostante ciò che si era già deciso da tempo. Un motivo in più per votarlo per me. Se Casini poi storce il naso per Vendola ... sai che dispiacere!”

Le primarie dovranno svolgersi in piena serenità evitando attacchi scorretti nei confronti dei candidati ed i tifosi devono adottare comportamenti corretti e sobri, come ha raccomandato Bersani, nei confronti di tutti i candidati del Pd.

Renzi si è affidato all’onesta di Bersani e non ha contestato le conclusioni dell’assemblea nazionale del Pd.

Documenti approvati dall'Assemblea
Relazione conclusiva di Bersani

Leggi tutto...

Ripensare il federalismo

Articolo di Roger Abravanel pubblicato sul Corriere della Sera il 7 ottobre 2012

Il governo sta rispondendo agli scandali delle Regioni con norme che tentano di rafforzare i controlli sui bilanci degli enti territoriali e inasprire le sanzioni. Le intenzioni sono giuste ma controllare i 30 mila euro del Suv che Fiorito «Er Batman» ha comprato per la neve a Roma assieme ai 10 miliardi della spesa sanitaria non sarà facile. Ma la risposta del governo Monti agli italiani è il massimo di ciò che si può fare oggi. Le Regioni sono diventate ormai il pilastro del federalismo sostenuto prima dalle sinistre, poi dalla Lega e oggi ancora dai neoliberisti che credono in uno Stato leggero e vicino ai cittadini e invocano un «vero federalismo» ispirandosi a quello degli Stati Uniti.

Ma il federalismo Usa da noi non è fattibile perché negli Usa gli Stati sono nati prima dello Stato federale (come è stato anche il caso dei Cantoni svizzeri) e si sono confederati in un patto (foedus) per la difesa e la moneta. Vantavano una storia e esperienza di governo autonomi. Che non è il nostro caso perché le Regioni non hanno nessuna base storica, un senso di appartenenza ridotto da parte dei loro abitanti, che si vedono semmai come cittadini del loro comune (pensiamo a pisani, livornesi e fiorentini che appartengono alla regione Toscana). Non hanno un’identità linguistica (come avviene invece in Catalogna e nei Paesi baschi) con la sola eccezione dell’Alto Adige, non a caso una delle poche che funzionano. Sono artificiali, più lontane dai cittadini finanche dello Stato centrale, senza peraltro averne i controlli (come il Tesoro e la Corte dei Conti) e la responsabilità nei confronti dei contribuenti perché sono finanziati dallo Stato centrale. Quello che è stato fatto in Italia non è un «federalismo» ma una «devoluzione» dei poteri dello Stato a enti locali, senza nessuna esperienza di autogoverno in epoca moderna (a parte il Piemonte e la Toscana i regni preunitari non coincidevano con le regioni). Questo «federalismo all’italiana» è costato un’enormità al nostro Paese, ben al di là dei rimborsi dei consiglieri regionali.

I costi delle strutture regionali sono esplosi e rappresentano oggi un parte importante e crescente dei costi dello Stato. Si sono moltiplicati i fronti della corruzione e le strutture federali sono diventate terreno fertile di quella cultura del non rispetto delle regole che ha ucciso quel po’ di liberismo che c’era in Italia. Per esempio, la regolazione dell’ambiente è in mano alle Regioni e il disastro va ormai oltre la «monnezza» di Napoli (lo testimoniano Malagrotta a Roma e l’inceneritore di Parma). I fallimenti delle Regioni sono anche nel loro ruolo di fornitori di servizi. La sanità in mano alle Regioni, oltre ai famosi «buchi», ha prodotto enormi differenze tra Nord e Sud: i cittadini del Sud Italia spesso devono migrare al Nord per avere cure decenti e spendono di tasca propria per la sanità più di quelli del Nord. Se il federalismo delle Regioni non ha senso, diverso è il caso dei Comuni. Questi sì che hanno una storia pluricentenaria, sono il vero riferimento sul territorio nel nostro Paese verso i quali i cittadini sentono un forte senso di appartenenza e hanno esperienza di governo. Ma dal 1400 il mondo è cambiato, l’urbanizzazione è irreversibile (ogni settimana la popolazione urbana mondiale aumenta di 1,3 milioni) e la rivoluzione dei trasporti e la nuova sensibilità ambientale rendono la dimensione del comune non più adeguata: non si va più a cavallo, ma in aereo e in treno e i rifiuti non vanno più in discarica ma negli inceneritori. Il ruolo delle città sul territorio è destinato a restare, ma non è detto che i Comuni dei prossimi anni siano quelli del passato. E allora quale federalismo? Responsabilizzare le Regioni con controlli e sanzioni non servirà a granché, come già detto. Peraltro eliminare tout court tutte le Regioni non è proponibile perché è ingiusto imporre ai cittadini con una buona sanità a basso costo (lombardi, toscani, ecc.) di metterla nelle mani di uno Stato che in passato non ha dato grandi prove di servizio pubblico di qualità.
Ci vuole un modello di articolazione territoriale dello Stato meno basato sui principi (il federalismo, il ruolo costituzionale delle Regioni) e più su quello che funziona in pratica.
Ciò che bisogna fare è «nazionalizzare» subito le competenze oggi in mano alle Regioni iniziando da ambiente ed energia, rafforzando e rendendo più indipendenti le authority. Dove fare gli inceneritori lo deciderà lo Stato e non il territorio. Poi sarà necessario trasferire la titolarità delle miriadi di concessioni e la proprietà pubblica delle aziende dei servizi locali dai Comuni e Regioni allo Stato, che successivamente le privatizzerà. E forse alla fine ci libereremo di tante piccole imprese che in passato sono state in mano alla criminalità per vederne nascere qualcuna grande come la francese Veolia. Il «territorio» sarebbe molto diverso da oggi, costruito probabilmente sui Comuni delle grandi città. Vanno create le aree metropolitane, introdotti coordinamenti forti a livello di macroregioni per i temi ambientali: che senso ha l’Ecopass solo a Milano se l’inquinamento proviene da auto che provengono dalla Lombardia? E la politica dei trasporti deve essere fatta a livello nazionale quando ci sono di mezzo degli aeroporti: come concepire lo sviluppo di Fiumicino e Malpensa senza trasporti ottimali dall’aeroporto al centro città?
Anche per la sanità ci vuole un percorso in cui lo Stato recuperi la leadership nel definire gli standard nazionali («livelli minimi di assistenza» e costi) più efficacemente di quanto fatto sinora e commissari le Regioni che sono sotto gli standard. E il commissario deve essere lo Stato, non il presidente della Regione commissariata, come avviene oggi. La Regione che non raggiunge gli standard verrebbe «espropriata» dei suoi poteri, fino allo scioglimento dell’assemblea regionale e il subentro dello Stato in tutte le sue funzioni... La fine del federalismo quindi? No, perché il federalismo vero in Italia non è mai nato, e gli italiani dovrebbero cominciare a occuparsi del federalismo in Europa.

Leggi tutto...

Imprese al femminile nell’Ocse

Articolo di Maurizio Ferrera pubblicato sul Corriere della Sera il 2 ottobre 2012

L'imprenditoria femminile è in rapida crescita in tutti i Paesi Ocse. Negli Stati Uniti le società con titolari donne sono ormai il 40% del totale, danno lavoro a 27 milioni di persone e generano più di un quinto del Pil. Le donne fondano, ogni anno, un numero di nuove imprese doppio rispetto agli uomini. Si tratta, è vero, di piccole iniziative, spesso situate nella residenza della titolare, con pochi dipendenti. Ma prodotti e servizi sono di alta qualità, il tasso di successo è elevato.

Per un volta, l'Italia non fa eccezione. Anzi, le titolari donne sono da noi più numerose che in Francia, Inghilterra e nella stessa Germania. Una interessante ricerca di Confartigianato presentata ieri alla Fondazione del Corriere segnala addirittura una lieve tendenza di crescita anche in tempi di crisi. E mette in risalto molte virtù del fare impresa al femminile: la capacità di delegare, di giocare in squadra, di gestire il multitasking . Virtù che hanno consentito alle donne di far breccia anche in settori high tech , tradizionalmente monopolizzati dagli uomini: un numero ancora piccolo ma crescente di imprenditrici opera nella chimica, nell'elettronica, nell'informatica, nelle telecomunicazioni, nella ricerca e sviluppo.

Certo, avere successo è ancora un percorso a ostacoli, a causa di stereotipi e pregiudizi duri a morire nonché delle difficoltà di conciliare le responsabilità lavorative con quelle familiari. I mariti-padri (in particolare quelli giovani e istruiti) sono oggi disponibili ad impegnarsi di più, tuttavia il grosso del carico domestico ricade ancora sulle donne, anche quando diventano imprenditrici di successo. Per la verità, dalla ricerca di Confartigianato non emerge una domanda acuta di welfare , di servizi sociali, di politiche di conciliazione. La piccola impresa a guida femminile costituisce forse l'ultima frontiera del familismo fai-da-te all'italiana, il massimo grado possibile di «integrazione creativa» tra sfera occupazionale e domestica. Plaudiamo pure all'intraprendenza (a volte eroica) delle nostre tante superdonne «titolari». Ma prepariamo anche il terreno per una più equilibrata configurazione tra lavoro, welfare e famiglia. L'esperienza internazionale ci insegna che dove questo è avvenuto si sono tratti enormi vantaggi non solo sul piano della qualità sociale ma anche della crescita e dell'occupazione.
La via da seguire oggi in Italia per superare i limiti e le contraddizioni del modello familista (conservandone, ovviamente, gli aspetti positivi) è quello di promuovere l'espansione di una nuova e moderna economia dei servizi motech . Si tratta di un neologismo basato su due idee. La prima e più familiare è quella di «tecnologia», in senso lato: i nuovi servizi devono sfruttare al massimo le opportunità offerte dai progressi dell'informatica e della comunicazione. La seconda idea è che il loro scopo deve essere motherly (materno), il «prendersi cura» dei bisogni personali e sociali dei consumatori, di facilitare la loro vita quotidiana (casa, lavoro, imprevisti), di migliorare il loro «star bene» (con se stessi, i familiari, i colleghi, gli amici). In lingua ebraica motek vuol dire «dolcezza»: il neologismo, coniato da uno studioso israeliano, vuole essere anche un richiamo di stile, la sottolineatura di atteggiamenti e modi di fare tipicamente femminili.
Giocando un po' con le parole potremmo metterla così: l'enorme patrimonio di motek che le donne italiane investono oggi all'interno della famiglia deve abbinarsi al loro crescente spirito imprenditoriale per far decollare un articolato e fiorente settore di servizi motech . Negli altri Paesi Ue questo settore è già ben sviluppato, con forti ricadute in termini di occupazione: in Francia quasi un milione di nuovi posti di lavoro negli ultimi sette anni. Qualcuno potrebbe comprensibilmente obiettare: la forza dell'Italia sta nella manifattura, cosa c'entrano i servizi «dolci»? C'entrano: le analisi socioeconomiche dimostrano che questi servizi non sono un lusso, ma (anche) un fattore produttivo, un modo per accrescere la flessibilità lavorativa, la motivazione e la creatività dei dipendenti, l'efficienza del contesto economico.
Il decollo della nuova economia dei servizi va almeno inizialmente sorretto da intelligenti politiche pubbliche, che allarghino l'accesso al credito alle (aspiranti) imprenditrici, che promuovano reti e incentivino fiscalmente il ricorso a prestazioni che le famiglie italiane sono abituate a produrre entro le mura domestiche (in forme spesso sub-ottimali). In tempi di recessione, parlare di queste cose può suonare come una fuga in avanti. Teniamo però presente che in fondo al tunnel non c'è una luce che risplende da sé. Siamo noi che dobbiamo accenderla: con progetti, lungimiranza e tanta intraprendenza.

Leggi tutto...